“Faux-titres et titres”, “Prospectus et specimens” : les transfuges bibliographiques et le problème du décompte éditorial

Rien n’est plus incertain que le résultat d’un projet d’élaboration de base de données. C’est une constante des travaux d’Humanités numériques que de contraindre chercheurs et opérateurs à revoir sans cesse leur copie. Outre les contraintes techniques liées à toute procédure de “numérisation”, outre les ponts à établir entre des domaines d’expertise éloignés (la recherche en humanités et l’ingénierie, par exemple), les sources contraignent nécessairement le chercheur à modifier ou bien l’ampleur et les caractéristiques envisagées pour la base de données, ou bien ses ambitions heuristiques, son périmètre d’application – vers l’élargissement parfois, vers le rétrécissement souvent.
C’est aussi pour cette raison que la construction d’une base de données à partir de ressources historiques et littéraires, telles que la Bibliographie de la France, est un travail de recherche à part entière, aussi ingrat et peu valorisant (ou valorisable) soit-il. Dans bien des cas, et plusieurs billets de ce carnet le prouvent, le geste de saisie et de classement des rédacteurs de la BiblioBase n’est pas neutre – pas plus que celui des bibliographes de la BdF.
Parmi les exemples de cas limites qui forcent à reconsidérer le périmètre de la BiblioBase, prenons la catégorie des “Faux-titres et titres”. Il s’agit de feuillets d’impression sur lesquels figurent les titres et informations paratextuelles permettant l’identification de l’ouvrage et pouvant venir à l’appui de sa reliure. Le faux-titre mentionne le titre de l’ouvrage (sans son sous-titre) en milieu de page, et doit être complété par la page de titre où apparaît cette fois le nom de l’auteur, de l’imprimeur, de l’éditeur éventuel et de leurs adresses respectives.
Ces éléments peuvent faire l’objet d’impressions séparées ou différées par rapport à celles de l’ouvrage. Et de fait, dans la BdF, les bibliographes recensent les “faux-titres et titres” comme des notices à part entière. Ils disposent d’un numéro tout comme les ouvrages, font l’objet d’un classement dans la table systématique et d’une mention dans l’index hominum, sans qu’en aucune manière, dans ces deux derniers cas, la distinction soit précisée entre l’impression de l’ouvrage ou de ses seuils. Dans les décomptes statistiques permis par la BiblioBase, la publication des faux-titres compte donc tout autant que celle d’un livre édité, dont on disposerait de toutes les pages.
Dans l’esprit de saisie diplomatique que l’équipe de la BiblioBase s’est efforcé de respecter, et selon les principes d’édition établis dans la “Notice de la version détaillée”, nous avons recensé les « faux-titres et titres » comme des publications anonymes, car si l’ouvrage est signé, l’impression des titres est le fait d’une démarche éditoriale dont l’auctorialité reste sujette à caution. Ce choix permet aussi de ne pas brouiller outre mesure le décompte des ouvrages effectivement signés par tel ou tel auteur. Néanmoins, le nombre d’oeuvres annoncées comme proposées à la vente sur le territoire français par année comprend bel et bien, dans la BiblioBase et selon les recensions de la BdF, ces transfuges bibliographiques.
La même question se pose pour les “prospectus et specimens”, qui faisaient office d’échantillon certainement à destination des libraires. Les prospectus anticipaient souvent l’impression des ouvrages, en particulier lorsqu’ils paraissaient par livraisons. C’est le cas du Voyage d’Anacharsis en Grèce par J.-J. Barthélémy, qui annonçait prévoir une impression en 21 livraisons chez Lebel en décembre 1825 (notice 7327).
Transformer les notices contenues dans la BdF en une série d’items au sein de la base de données intitulée BiblioBase implique donc de faire des choix qui vont parfois à l’encontre des objectifs qui motivent un tel projet éditorial. Ainsi, ne pas ignorer les circonstances matérielles dans lesquelles circulaient les ouvrages, et dont les “faux-titres et titres” et les “prospectus et specimens” nous donnent un aperçu, revient à grossir artificiellement le nombre de parution ou d’impression des ouvrages. D’un autre côté, ces notices donnent un indice sous-estimé de la qualité de l’ouvrage, de son succès ou de son lectorat. En effet, s’il est fréquent de rencontrer des “faux-titres et titres” d’Œuvres complètes de Regard (notice 7282 de l’année 1825) ou de l’Odyssée d’Homère (notice 7281 de l’année 1825), on n’en trouvera guère pour les recueils de chansons, les courtes publications anonymes ou (logiquement) pour un poème de circonstance, tels que l’ode à La Mort du général comte Foy par H. de Clemar, mentionnée en décembre 1825. De même, les prospectus annoncent surtout des ouvrages d’envergure qu’on espère financer en fidélisant le lectorat par des souscriptions anticipées, et selon un rythme d’impression qui mime celui du journal, bien avant le succès retentissant des romans-feuilletons. Aussi précaires qu’ils soient, les prospectus sont donc le point de départ d’un effet de réception qu’anticipe la BdF à la racine.
Passons également sur le cas très particulier des pièces de théâtre imprimées par anticipation, et qui mentionnent des lieux et dates de représentations qui n’ont jamais eu lieu, comme le très pompeux vaudeville de Desaugiers et Théodore Anne, L’Intendant et le garde chasse (notice 7340), dont la couverture indique avoir été représenté au Palais des Tuileries, devant le Roi et LL. AA. RR. les princes et princesses de la famille de S. M., le 18 décembre 1825, par les comédiens ordinaires de S. A. R. Madame, duchesse de Berry, et dont le bibliographe enterre la gloire par un commentaire laconique : “Sans adresse de libraire. La représentation n’a pas eu lieu.”

Il serait donc regrettable de regretter les imperfections de nos sources, ou celles des choix qu’implique leur conversion numérique, car rien n’est plus incertain que le résultat d’un projet de base de données, sinon les questions nouvelles qu’il nous contraint de poser.
Elsa Courant (CNRS/CELLF)
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Elsa Courant (2 avril 2025). “Faux-titres et titres”, “Prospectus et specimens” : les transfuges bibliographiques et le problème du décompte éditorial. ANR e-BdF. Une édition numérique de la Bibliographie de la France (1811-1900). Consulté le 18 avril 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13mq4